홈플러스 회생절차 폐지 결정 취소, 메리츠금융그룹의 수정안

홈플러스가 회생절차 폐지 위기를 넘겼다는 소식을 보고, 앞서 봤던 파산 위기 기사가 떠올라서 후속 상황을 찾아봤습니다. 법원이 폐지 결정을 취소하고 9월 4일까지 다시 기회를 줬다는데, 이게 정말 '기사회생'인지 자세히 들여다봤습니다.

---

법원이 취소한 폐지 결정, 마지막 골든타임일까

지난 3일, 법원은 홈플러스가 기업회생에 필요한 최소 운영자금 2,000억 원을 마련하지 못했다는 이유로 회생절차 폐지 결정을 내렸다고 합니다. 단순한 절차적 판단이라기보다 "제대로 살릴 의지와 능력이 없다면 기회도 줄 수 없다"는 법원의 준엄한 경고에 가까웠던 것 같습니다. 이 결정은 2주 이내에 2,000억 원을 확보하고 항고하지 않으면 그대로 확정될 예정이었다고 합니다.

그런데 21일, 법원이 이 폐지 결정을 전격 취소했다고 합니다. 배경에는 최대 채권자인 메리츠금융그룹의 긴급 운영자금 대출 결정이 있었다고 하는데, 이미 상당한 규모를 대출해준 최대 채권자가 추가로 긴급 자금을 대기로 하면서 판도가 뒤바뀐 셈입니다.

이로써 홈플러스는 오는 9월 4일까지 회생절차를 유지하며 정상화를 시도할 시간을 벌었다고 합니다. 표면적으로는 '기사회생'처럼 보이지만, 이걸 단순한 승리로 보긴 어려울 것 같습니다. 법원이 준 이 기간은 면죄부가 아니라 납득 가능한 수준의 구조조정 계획을 제출하라는 조건부 유예에 가깝다는 생각이 들었습니다. 이 기간 동안 실질적인 체질 개선 없이 시간만 흘려보내면 최종 결정이 더 가혹해질 가능성도 있어 보입니다.

법원의 이번 판단에는 '유통 공룡의 급격한 붕괴가 초래할 사회·경제적 충격'을 고려한 고육지책의 성격도 있는 것 같습니다. 전국의 홈플러스 점포와 협력업체, 임직원 규모를 생각하면 무계획적인 파산이 유통 생태계 전반에 주는 여파가 결코 작지 않으니까요. 다만 법원이 그 무게를 외면하지 않았다고 해서 홈플러스가 이 기회를 당연하게 여겨서는 안 될 것 같습니다.

---

메리츠금융그룹의 긴급 대출, 신뢰일까 배수진일까

메리츠금융그룹의 긴급 운영자금 대출 결정을 두고 금융권 안팎에서 다양한 해석이 나온다고 합니다. 표면적으로는 최대 채권자가 채무자의 회생을 지원하는 모양새지만, 그 이면은 단순한 신뢰나 호의로만 보기는 어려운 것 같습니다.

메리츠금융그룹이 이미 투입한 대출 규모를 생각하면, 홈플러스가 파산할 경우 떠안아야 할 채권 손실이 상당할 수 있다고 합니다. 즉 이번 긴급 대출은 홈플러스의 자생력에 대한 신뢰라기보다, 파산 시 현실화될 손실을 막기 위한 배수진성 결정에 가깝다는 해석이 나오는 것 같습니다. 추가 자금을 투입해서라도 회생 가능성을 열어두는 게, 지금 당장 손실을 확정 짓는 것보다 낫다는 냉정한 재무적 판단이 깔려 있다는 거죠.

이런 채권자의 행동 논리는 기업 회생 절차에서 종종 나타나는 패턴이라고 합니다. 채권자는 채무자의 파산보다 회생을 통한 채권 회수율 극대화를 우선시하는 경향이 있고, 이 과정에서 추가 자금 지원이 전략적 선택지가 된다는 거죠. 다만 이 논리는 홈플러스 스스로가 실질적인 회생 의지와 역량을 보여줄 때만 지속 가능할 것 같습니다.

반면 신한카드, KB국민카드 등 주요 카드사들이 홈플러스와의 제휴카드 발급을 중단하며 발 빠르게 위험 관리에 나선 건, 금융권 전체가 아직 홈플러스에 대한 신뢰를 완전히 회복하지 못했다는 신호로 보입니다. 메리츠금융그룹 혼자만의 지원으로는 홈플러스를 둘러싼 금융 생태계 전반의 불안감을 해소하기엔 역부족인 것 같습니다.

---

9월 4일까지 뭘 보여줘야 할까

9월 4일이라는 데드라인은 홈플러스에게 단순한 시간 유예가 아닌 것 같습니다. 그 기한까지 채권자들이 납득할 수 있는 수정 회생계획안을 내고, 까다로운 채권자 동의까지 이끌어내야 한다는 점에서 진짜 시험대는 이제부터라는 생각이 듭니다.

실효성 있는 수정 회생계획안이 되려면 최소한 다음 내용은 담겨야 할 것 같습니다.

• 인적 구조조정 계획: 경영진 교체 및 인력 효율화를 포함한 구체적인 인적 쇄신 방안
• 물적 구조조정 계획: 수익성이 낮은 점포의 폐점·매각, 자산 유동화를 통한 재무구조 개선 방안
• 체질 개선안: 온·오프라인 경쟁에서 살아남기 위한 사업 모델 전환과 차별화 전략
• 채권 상환 로드맵: 채권자들이 회생 후 언제, 어떻게 채권을 회수할 수 있는지에 대한 현실적인 청사진

특히 협력업체들의 불안감이 카드사 이상으로 커져 있는 것 같습니다. 홈플러스와 납품 계약을 맺은 중소 협력업체들은 대금 지급 지연과 거래 중단 위험을 이미 체감하고 있고, 이들이 이탈하면 홈플러스의 상품 조달 능력이 심각하게 훼손될 수 있다고 합니다. 수정 회생계획안에는 협력업체와의 신뢰 회복 방안도 꼭 포함돼야 할 것 같습니다.

만약 명확한 비전 제시 없이 시간만 끌면, 어렵게 벌어둔 이 몇 달이 부실만 키우고 사회적 비용만 늘리는 '고통의 연장'으로 끝날 위험이 있어 보입니다. 회생 여부는 결국 계획서의 완성도보다 그 계획을 실행할 의지와 역량에 달려 있다는 생각이 듭니다.

---

제가 내린 결론

법원의 이번 폐지 결정 취소는 홈플러스에게 주어진 마지막에 가까운 기회이자, 메리츠금융그룹의 배수진성 결단이 만들어낸 시간이라고 생각합니다. 9월 4일까지 강력하고 납득 가능한 수정 회생계획안을 내놓을 수 있을지가 관건인데, 저도 이후 어떻게 진행되는지 계속 지켜봐야 할 것 같습니다.

---

※ 본 글은 정보 제공을 목적으로 작성되었습니다.

---

[출처]
매일경제 뉴스픽: https://dig.mk.co.kr/Newspick/Newspick.html?id=10340&sort=desc